|
|
|
Возможности формирования гражданского общества в России |
|
Введение.
В настоящий момент Россия находится “на распутье” в переходном состоянии от тоталитарного государства к либерально-демократическому. Одной из важнейших задач этого периода является смена общественно-политической системы общества на более адекватную требованиям общества. Данная ситуация очень похожа на ситуацию начала века, когда Россия также искала новый путь развития. И в то время, и в настоящий момент теория гражданского общества была и остается невероятно актуальной.
Однако теорий гражданского общества множество, в различных исследованиях оно определяется по разному, и какая именно модель должна строиться в России неизвестно. Одни авторы предполагают использовать западную модель, другие разрабатывать какую-то свою, более адекватную российским условиям. Существует точка зрения, что Россия и гражданская культура несовместимы, поэтому вопрос о построении гражданского общества вообще не должен стоять. Желание разобраться, возможно ли существование гражданского общества в России, и, если возможно, то какое и послужило причиной моего исследования.
Цель моей работы выяснить, как понятие гражданского общества разрабатывалось в нашей стране на протяжении 19-20 веков, и какие предлагались варианты и возможности построения гражданского общества в России. В процессе своего исследования я предполагаю решить следующие задачи:
1. Рассмотреть концепции гражданского общества в русской социологии по двум периодам: на рубеже 19-20веков и с начала перестройки 1985г. Подобное разграничение связано, во-первых, с тем, что и первый и во второй период страна находилась в переходном состоянии, искала качественно новый путь развития, а во-вторых, с тем, что на протяжении 70 лет советской власти концепция гражданского общества не использовалась в отечественной науке.
2. Проанализировав теории выяснить следующие моменты:
- Существует или нет гражданское общество в России
- Основные проблемы формирования ГО в России
- Возможно или нет гражданское общество в нашей стране
- Пути формирования гражданского общества
Мне кажется, что результатом моей работы может стать более или менее однозначный ответ.
Прежде чем приступить непосредственно к исследованию, необходимо определиться, что мы понимаем под гражданским обществом.
Впервые понятие “гражданское общество” было употреблено в античности, где являлось одним из синонимов государства. С тех пор это понятие развивалось, приобретало новый смысл. Гражданское общество отделялось от государства, приобретало новые формы и функции. Соответственно усложнялись его концепции. В настоящий момент существует множество определений гражданского общества. Например, Л.М. Романенко определяет гражданское общество как совокупность межличностных отношений и взаимодействий экономических культурных, религиозных и др. структур и институтов, существующих вне рамок государства и имеющих своей задачей защиту граждан от его диктата. А. Зубов определяет гражданское общество, как общество, организованно противостоящее государственной власти. Так же ГО может определяться как совокупность горизонтальных этических и экономических связей, не опосредованных государством. Я в своей работе буду использовать определение Г. Дилигенского: “Гражданское общество совокупность социальных отношений и институтов, функционирующих независимо от политической власти и способных на нее воздействовать”. Данное определение хорошо тем, что взаимоотношения гражданского общества и государства не определяются изначально как
конфликтные, что с одной стороны, усложняет мое исследование, но с другой, - позволяет добиться более полных результатов.
Глава 1.
Уже после войны 1812 г. Россию захлестнула волна общественных движений. Это западники и славянофилы в 40-х годах, нигилисты и народники 60-х, социалисты и марксисты 90-х - начала 20в. Особую и невероятно значимую роль в этом сыграло освобождение крестьян и остальные либеральные реформы. Этому же способствовали и Великая Буржуазная Революция во Франции, и множество либеральных идей, появившихся за границей. Русская общественность нелегко откликается на зарубежные идеи, но на нее повлияли изменения в мире. Позднее, в начале 20 века три русских революции и свержение царизма дали новый толчок различным общественно-политическим течениям и идеям. В этих условиях, когда страна искала новый путь развития, идея гражданского общества могла быть и была невероятно актуальна.
На рубеже 19-20 веков теории гражданского общества рассматривались в основном в рамках философии и юриспруденции.
Русские юристы рассматривали понятие ГО в основном через призму понятия права. Юриспруденция конца 19 начала 20 века была представлена двумя школами: так называемая старая школа естественного права и новая, или “возрожденная” школа естественного права.
Для представителей старой школы естественного права (к ним относились Б. Чичерин, С. Муромцев, А. Куницын и т.д.) определяли ГО как совокупность всех частных отношений между людьми. Например, определение понятия ГО Б.Н. Чичериным: “Гражданское общество, пишет Чичерин, есть совокупность всех лиц, которые в данное время и в данном месте участвуют в образовании гражданского права”.
В понимании юристов старой школы гражданское право устанавливает существенные признаки и конкретный состав ГО. Поскольку право относится прежде всего к сфере внешней свободы людей, то свобода рассматривается в качестве атрибута ГО.
ГО как форма человеческого общежития имеет своим основанием индивидуальную свободу или индивидуализм. Чичерин характеризует индивидуализм как смысл существования ГО.
Второе основное условие существования это существование института частной собственности. “Развитие института частной собственности Чичерин представляет как непрерывное утверждение и расширение свободы в отношении внешнего мира. Свободная собственность, основанная на свободном труде таков идеал ГО у русского мыслителя, которого по праву считают одним из создателей отечественной теории либерализма. Собственность как материальное воплощение внешнего мира представляет собой открытое поприще, в котором беспрепятственно проявляется деятельность ГО и его членов”, - пишет Ю.М. Резник в своей монографии.
Неприкосновенность частной собственности и нерушимость договоров считалось (и считается сейчас) важнейшей предпосылкой существования свободного ГО.
Представители школы “возрожденного” естественного права (В. Нечаев, П. Новгородцев) в понимании ГО расходятся со старой школой. Для них ГО непрерывно изменяющийся общественный союз. Этот союз, в основе которого лежит сотрудничество людей, не организовывается сверху, а является результатом энергичных действий и предприимчивости осознавших общие интересы отдельных личностей. Он исключает возможность порабощение одних людей другими, устанавливая с этой целью гражданско-правовой порядок.
Необходимость частной собственности как института ГО обуславливает характер его взаимоотношений с государством. Большинство представителей русской школы естественного
1 2 3 4 ... последняя
|
|
|
|
 |
На сайте: |
, ,
|
